记者 赖隽群 通讯员 叶青

    18日晚报11版说到：市民林强和负责小区管理的物业公司的保安说好，租一个车位，停两辆车。不料林强的“马自达”在去年“6·13”内涝中被泡——那么，物业该不该赔？

    读者中有两种声音。谭女士等人认为，物业该赔。因为林强交的是“马自达”的保管费，间或停一下他的另一辆“五菱”。“马自达”被泡了，物业怎么说也脱不了关系。

    吴先生等人则认为，这事得林强自己“买单”。只租一个车位，却轮流停两辆车，这属于投机取巧，车主是搬起石头砸自己的脚。

    法院怎么看？法院合议庭经评议后认为：物业公司下属管理处为林强保管车辆，按月收取林强的车辆保管费，虽只出具120元的微车收费收据，但其保安岑军另收取了林强的30元现金，且林强的两辆车均已能实际交替停放。故此行为应视为公司的默认行为，属有效行为。法院确认物业公司负有保管“马自达”的义务。特大暴雨造成物业公司地下车库严重内涝，物业公司抢险不力，未能及时通知林强将车开走，导致林强的“马自达”被泡受损，应承担赔偿责任。不过，由于暴雨降雨量大，持续时间长，林强如果不是过于依赖物业公司，能自行到车库察看，损失将大大减少，甚至避免；且公司在内涝发生时，采取了一些施救措施，尽到了一定的义务，可适当减轻赔偿责任。

    所以，林强也应自行承担20%的车辆维修费。据此，法院一审判决：物业公司负80%的责任，赔偿林强车辆损失27314.4元。

    欢迎读者朋友提供类似具有普遍性和争议性的案件线索，电话：13768327841，电子邮件：laijunqun@163.com。