华为补偿10亿元鼓励7000名员工辞职的事件，可能会出现意想不到的结局。

　　劳动和社会保障部法制司司长闫宝卿昨天就该事件表示，7000名员工辞职并没有真正离开公司，因此不能算作解除劳动关系；正在酝酿的《劳动合同法》的实施细则将对辞职后再签约的间隔期进行规定。

　　这是闫宝卿8日在上海出席由某律师事务所主办的“《劳动合同法》理论及实务研讨会”上向《第一财经日报》表示的。闫宝卿说：“现在还不了解华为这样做的真实目的，但这样做不太符合常规。”

　　他认为，华为员工虽然主动递交了辞呈，但是这7000多名员工并没有真正离开公司，他们之间的劳动关系不能算已经解除。

　　闫宝卿还表示，劳动和社会保障部正在酝酿《劳动合同法》的实施细则将会对这样辞职后再签约的间隔期做一个规定。“辞职一两天后又签约，工龄肯定不会这样就中断，实施细则倾向于认定间隔期会有一个相对长的时间，绝不会是两三天。”

　　据他介绍，实施细则现正在征求意见阶段。此前，劳动和社会保障部工资司纪检书记王瑞向本报记者透露，实施《劳动合同法》的相关规定在11月或12月会出台。

　　那么，如果华为确有花上10亿元来规避劳动合同法的意图，是否会因此生变？闫宝卿没有置评。他表示，法律本身不可能规定那么细致，《劳动合同法》出台前也料到会有一些企业试图规避，因此相关的司法解释、实施细则都会紧跟上来，所以规避法律的行为并不明智。

　　此前，全国劳动争议处理专业委员会秘书长范战江就对记者表示，不少企业试图规避劳动合同法的做法其实是对“无固定期限合同”的误解。不少企业将其理解为“铁饭碗”。

　　闫宝卿解释说，只要符合法定条件，无固定期限合同随时都可以解除，并没有多大程度上妨碍企业的用人自主权。“法律上鼓励企业签无固定期限合同只是为了保证劳动关系更加稳定，更加和谐。”

　　华为的“集体辞职”，沃尔玛的“裁员”，曾被质疑为针对即将生效的劳动合同法，并且被认为是开了一个不好的“头”。实际上，试图在《劳动合同法》生效前，对现有劳动关系进行调整规避风险的企业不在少数。

　　对此，上海协力律师事务所荣红梅律师表示，华为这样做并没有违反法律，“企业本是以赢利为目的，它基于自身利益的考虑做出各种符合市场规律的选择，无可厚非。不能要求企业像学者、官员那样去考虑问题，社会保障、增加就业这主要是政府的责任，不应该让企业承担。”

　　荣红梅认为，企业规避某些法律限制也不是今天才出现的新现象，作为众多企业法律顾问的律师，很多时候都会为企业寻找一条实现其最大利益的合法道路，大家都没有什么过错。